Zakaj je ena ženska tožila.

4. september 2000 - Ko se je farmacevtka iz Seattla Jennifer Erickson vrnila na delo konec julija, ko je vložila tožbo proti svojemu delodajalcu Bartell Drug Co., so bile njene sodelavke navdušene. "Vse petice in" Pojdi, punca! " »Erickson reče z nasmehom. Njene stranke so se ji zahvalile. Tisti, ki so jo prepoznali iz intervjujev v lokalnih in nacionalnih medijih, so jo ustavili na ulici.

Torej, zakaj je ta 26-letnik toži lastnega delodajalca - in tako veliko pozornosti in podpore svojih sodelavcev in strank? Erickson predstavlja izziv za eno najstarejših razlik v medicini. Misli, da je napačno, da načrti zdravstvenega zavarovanja, ki jih ponuja tako veliko podjetij po vsej državi, zagotavljajo pokritost z drogami, kot je Viagra za moške, vendar ne zajemajo kontracepcijskih tablet in drugih kontracepcijskih sredstev. In misli, da so spremembe že zdavnaj.

Da bi poskušal zapolniti to razliko med spoloma, se je Erickson prostovoljno javil, da bo glavni tožnik v tožbi za skupinsko tožbo, ki jo je vložil prejšnji mesec z načrtovanim starševstvom. Medtem ko je tožba namenjena le Bartellu, bi lahko utrla pot podobnim tožbam proti vsakemu podjetju v Združenih državah, ki svojim zaposlenim zagotavlja podobno pokritost, vendar ne pokriva kontracepcijskih sredstev.

"Ta problem zadeva milijone žensk po vsej državi," pravi Sylvia A. Law, profesorica prava na Univerzi v New Yorku. "Vendar je to prvič, da je bilo vprašanje obravnavano na sodišču - in skrajni čas je." Zakon je bil prvi, ki se je leta 1998 zagovarjal Washington Law Review člen, da je iz naslova VII zveznega zakona o državljanskih pravicah nezakonito izključeno kontracepcijsko sredstvo iz prepovedi.

Tri četrtine ameriških žensk v rodni dobi se zanaša na načrte za zdravstveno zavarovanje, ki jih sponzorirajo delodajalci, glede na raziskovalno skupino Alan Guttmacher Institute, ki si prizadeva razširiti dostop do storitev načrtovanja družine. Kljub temu polovica vseh velikih skupinskih zavarovalnih načrtov ne pokriva nobene oblike kontracepcije, le tretjina pa jih zajema tabletke. Medtem ko večina HMO-jev pokriva peroralno kontracepcijo, le približno 40% pokriva vseh pet FDA odobrenih metod za nadzor rojstev, ki so na voljo v tej državi.

Nadaljevano

Cilj Ericksonove tožbe je pomagati ženskam, ki delajo, kot je ona - tistim, ki niso dovolj bogati, da bi sami plačali kontracepcijo in niso dovolj slabi, da bi se lahko kvalificirali za pomoč vlade. Medtem ko so mladoporočenca novost v aktivizmu, se zdi, da vloga križarja za pravice žensk prihaja povsem naravno. "Zelo sem odprt in odkrit", pravi Erickson. "Zame je enostavno reči:" To je narobe, popravi. "

Bartell se še ni odzval na tožbo, vendar je podjetje v izjavi za medije zagovarjalo svojo politiko kot "zakonito in nediskriminatorno" in opozorilo, da "noben program zdravstvenih storitev ne pokriva vseh možnih stroškov". Uradniki družbe niso govorili z Ericksonom o tožbi. Pravi, da je njeno delovno okolje ostalo prijazno.

Erickson, ki je odraščal v Lafayette, Ind., Se je preselil v Seattle leta 1999. V Bartellu je delala 18 mesecev in je pred kratkim napredovala v vodjo farmacije. Pravi, da ima rad svojo službo in meni, da je Bartell, ki upravlja verigo 45 drogerij v Washingtonu, napredno delovno mesto. Ampak sovraži stranke, da njihovi zdravstveni načrti ne pokrivajo kontracepcijskih sredstev, ki jih potrebujejo. Še več, sovraži gledanje, kako se jezno odvrnejo.

"Ena ženska mi je pred kratkim rekel:" Ta mesec moram najeti najemnino, nahraniti moram pet otrok, ne morem plačati za kontracepcijske tablete, "pravi Erickson. "Želim ji reči," Ne odidite brez teh! " Počutim se tako slabo."

Toda prizadevanja Ericksona niso namenjena zgolj pomaganju drugim. Dejstvo, da zavarovalni načrt njenega podjetja ne pokriva kontracepcijskih sredstev, prisili Ericksona, ki pravi, da ni pripravljena imeti otrok, plačati 360 $ letno iz žepa za kontracepcijske tablete.

Čeprav si lahko privošči te stroške, misli, da je to nepošteno. V preteklosti je bilo nekaj časa, ko ni mogla. Kot mnoge ženske se je obrnila na načrtovano starševstvo, kjer je bila redna stranka in močna zagovornica. Torej, ko so predstavniki iz lokalnega poglavja rekli, da bi ji pomagali vložiti pritožbo proti Bartellu v komisiji za enake možnosti zaposlovanja lani decembra, ni oklevala.

Nadaljevano

Nastala tožba je povzročila valove zaradi svoje pomembne pravne strategije. Trdi, da podjetje, katerega zavarovalni načrt pokriva večino zdravil na recept, vendar izključuje kontracepcijska sredstva, krši zvezne zakone o diskriminaciji, ker le ženske uporabljajo kontracepcijska sredstva.

Zagovorniki družinskega načrtovanja trdijo, da je izključitev kontracepcije iz pokritosti z receptom ne samo diskriminatorna, temveč je tudi ekonomsko kratkovidna. Kontracepcija je veliko cenejša od stroškov nosečnosti ali splava. Leta 1996 je Združenje za zdravstveno zavarovanje Amerike ocenilo, da bi stala približno 16 dolarjev na osebo, da bi zagotovili pokritost s kontracepcijo za člane skupinskih načrtov. Primerjajte to s povprečnimi stroški splava: $ 316.

"Storitve za moške se pokrivajo veliko hitreje kot storitve za ženske," pravi Judith DeSarno, predsednica in izvršna direktorica Nacionalnega združenja za načrtovanje družine in reproduktivnega zdravja. Pred samo 25 leti so se zavarovalnice dogovorile, da bodo krile stroške prenatalne oskrbe. "Tukaj je zelo jasen vzorec," pravi. "To je nikelj-in-diming za žensko zdravje."

Nedavna raziskava na nacionalni ravni je pokazala, da dve tretjini Američanov želita, da zavarovalnice krijejo kontracepcijo. Trenutno je 13 držav sprejelo zakone, ki zahtevajo zdravstvene načrte za plačilo kontracepcijskih sredstev, če zajemajo zdravila na recept, vključno z kontracepcijskimi sredstvi, in 21 držav razmišlja o takšni zakonodaji. Zvezna zakonodaja je bila ustavljena v kongresu od leta 1997.

Velika težava z državnimi zakoni, pravi Roberta Riley, odvetnica za načrtovano starševstvo, ki je vložila tožbo, je, da na splošno ne veljajo za samozaposlena zavarovanja, kot je Bartell, ki združujejo svoje zdravstvene storitve za svoje delavce. Ker samo-zavarovana podjetja predstavljajo polovico vseh zdravstvenih zavarovanj, ki jih sponzorira delodajalec, to pomeni veliko vrzel.In to, pravi Riley, je bil eden od razlogov, zakaj se je načrtovano starševstvo odločilo, da je čas za sodišče.

Toda pred vložitvijo tožbe so odvetniki potrebovali tožnika, ki je bil pripravljen tvegati, da bo prevzel svojega delodajalca. Našli so enega v Jennifer Erickson.

"Jennifer je Rosa Parks; ima občutek idealizma in altruizma," pravi Riley. "Ona je zelo inteligentna mlada ženska, misleča oseba. Brez dvoma so njene izkušnje, ki so obrnile ženske, dvignile njeno zavest in jo motivirale, da se postavi in ​​nekaj naredi."

Nadaljevano

Kar ji je prav tako bila idealna tožnica, je, da "ni nezadovoljna, da nima nobene sekire, da bi delodajalca brusila o kateri koli drugi zadevi," pravi Riley. "Svojo kariero želi nadaljevati pri Bartell drogah, hkrati pa želi, da bi to podjetje pokrilo kontracepcijo in želi spremeniti zakon, da bi to storila tudi vsa podjetja."

"Težko je najti žensko, ki bo stala pred šefom za 30 dolarjev na mesec - strošek kontracepcijskih tablet - in tvegati svoje delo za načelo," pravi Law.

Jennifer Erickson se preprosto znebi poplav pohval. "Korak naprej ni tako težak, kot sem mislil, da bo," pravi. "Ko resnično verjameš v nekaj, je enostavno."

---

Loren Stein, novinarka s sedežem v Palo Altu v Kaliforniji, je specializirana za zdravstvena in pravna vprašanja. Njeno delo se je pojavilo v California Lawyer, Hippocrates, L.A. Tedensko in The Christian Science Monitor, med drugimi publikacijami.